De gemeenteraad van Leiderdorp heeft maandag het vernieuwde participatiebeleid en de participatieverordening besproken. De gemeente wil inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties actiever betrekken bij besluitvorming en initiatieven. Het nieuwe beleid vervangt de inspraakverordening uit 2008 en moet zorgen voor duidelijkere kaders over hoe participatie wordt vormgegeven.
Het doel is om vast te leggen op welke manier inwoners bij gemeentelijke opgaven worden betrokken en hoe zij een initiatief kunnen indienen. De verordening moet bijdragen aan een beter samenspel tussen gemeente en samenleving, zodat besluitvorming transparanter en inclusiever wordt.
Kritiek
De Omwonendenvereniging Centrumplein Leiderdorp (OVC) heeft schriftelijk gereageerd op de conceptverordening en het participatiebeleid. De vereniging mist in de verordening een concrete beschrijving van hoe inwoners de gemeente kunnen aanspreken als deze zich niet aan de participatieregels houdt. Ze schrijven dat de gemeente onlangs niet goed heeft gehandeld bij de verkenning naar woningbouwontwikkeling op het terrein van het oude gemeentehuis.
Daarnaast gaf de OVC aan niet te zijn uitgenodigd voor bijeenkomsten over participatie, ondanks hun eerdere inspraak over het woningbouwproject. Dit versterkt volgens hen het beeld dat de gemeente selectief omgaat met participatie.
Inwoner Natasha Schulte sprak tijdens de vergadering in en uitte haar zorgen over het participatiebeleid. Zij sprak over een ‘informatiecrisis’, waarbij mensen in hun eigen bubbel blijven en moeilijk bereikt worden. ‘Aandacht is het nieuwe goud,’ stelde zij. Schulte pleitte voor concretere doelstellingen, waarbij duidelijk wordt omschreven hoe en met wie de gemeente in gesprek gaat. Volgens haar moet elk beleidsplan een apart participatieplan krijgen, zodat het wiel niet telkens opnieuw wordt uitgevonden.
Daarnaast vond Schulte dat het beleid ambitieuzer mag zijn. ‘Zeg bijvoorbeeld: we willen minimaal 200 inwoners spreken. Dat dwingt tot actie en stimuleert ambtenaren om echt de wijk in te gaan en actief inwoners te betrekken.’ Ook waarschuwde ze voor versnippering en schijnparticipatie. ‘Participatie is pas een succes als de inwoners dat ook zo ervaren, niet alleen de gemeente.’
Duidelijkheid
Ook raadsleden hadden kritische vragen over het voorgestelde beleid. Bas Miggels (VVD) benadrukte dat participatie alleen werkt als het voor inwoners helder is waar zij terechtkunnen en wat er met hun inbreng gebeurt. Hij zag in de reactie van de OVC een belangrijke oproep en wilde van het college weten hoe het omgaat met signalen over het ontbreken van participatie.
Maura Ringelberg (PvdA-GroenLinks) vond dat inwoners niet alleen geïnformeerd moeten worden, maar ook daadwerkelijk invloed moeten kunnen uitoefenen. Ze pleitte ervoor dat de gemeente duidelijke voorbeelden en methoden in het beleid opneemt, zodat het voor inwoners inzichtelijk is hoe zij kunnen deelnemen. ‘Het beleid moet niet alleen goed klinken op papier, maar in de praktijk echt werken.’ Volgens Ringelberg is participatie een essentieel onderdeel van een democratische samenleving en moet toegankelijkheid een kernwaarde zijn.
Marten Westeneng (ChristenUnie-SGP) vroeg zich af wat er concreet verandert ten opzichte van het oude beleid. Ook had hij vragen over de afbakening van participatie. ‘Waarom mogen bijvoorbeeld inwoners van Leiden niet meepraten over kwesties die hen ook raken, zoals parkeren rondom de Spanjaardsbrug?’ Hierover ontstond discussie met D66-raadslid Hester Barendse, die vond dat inwoners van Leiden zich niet bemoeien met het parkeerbeleid in Leiderdorp.
Barendse wees er op dat de rekenkamer eerder had geconcludeerd dat de gemeenteraad vaak pas laat bij participatietrajecten wordt betrokken, waardoor zij inspraakavonden voor inwoners moet inhalen. ‘Dat moet beter. Inwoners moeten niet alleen hun mening kunnen geven, maar ook begrijpen waarom besluiten worden genomen,’ stelde ze.
CDA-raadslid Jan Huisman wees op de inspraakreactie van de OVC en de teleurstelling die daaruit sprak. Hij vond het lastig te zien welke vernieuwingen de participatieverordening brengt. ‘Het voelt nog te vrijblijvend,’ concludeerde hij.
Roel van Beelen (Lokale Partij Leiderdorp) vond het een helder stuk, maar vroeg zich af waarom de gemeente niet de modelverordening van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) had overgenomen. Volgens hem had dit veel werk kunnen besparen.
Reactie van het college
Wethouder Herman Romeijn, die sprak namens wethouder Van Gaal, gaf aan dat de reacties uit de vergadering worden meegenomen. ‘Participatie is een belangrijk onderwerp. We moeten duidelijk maken wat inwoners en de raad kunnen verwachten,’ zei hij. Hij erkende dat de nota soms ambtelijk geformuleerd is en dat er verbeteringen mogelijk zijn in de communicatie met inwoners.
Het college maakt een verslag van alle inbreng en zal de gemeenteraad informeren over welke aanpassingen worden doorgevoerd. Het aangepaste participatiebeleid wordt uiterlijk in het derde kwartaal opnieuw aan de gemeenteraad voorgelegd.
Telefoon Redactie
071 - 5425160
