De gemeenteraad van Leiderdorp heeft vrijdagmiddag de begroting voor 2026 aangenomen. Een voorstel van de ChristenUnie-SGP en de VVD om de woonlasten tijdelijk te verlagen met vijftig euro per huishouden kreeg onvoldoende steun. Alleen de twee indienende partijen stemden voor; alle andere fracties wezen het amendement af.
Het amendement voorzag in een eenmalige korting op de afvalstoffenheffing, te bekostigen uit de algemene reserve. Volgens initiatiefnemers Arie Janssen (ChristenUnie-SGP) en Frank van Noort (VVD) was dat financieel verantwoord. “De gemeente heeft al jaren overschotten en een uitstekende weerstandpositie,” betoogde Janssen. “Te veel vet op de botten is ongezond. Een eenmalige tegemoetkoming past bij betrouwbaar bestuur.” Het voorstel zou 635.000 euro kosten.
Van Noort sloot zich daarbij aan. “We halen geld op bij inwoners, terwijl de gemeente elk jaar geld overhoudt,” zei hij. “Degelijk financieel beleid betekent dat je niet meer vraagt dan nodig is. Dit is geen cadeautje, maar een gebaar van redelijkheid richting onze inwoners.”
Frank van Noort over de begroting.
De VVD’er verwees daarbij naar de forse stijging van lokale lasten in de afgelopen jaren. “Het is tijd om de Leiderdorper iets terug te geven,” zei hij. “We hoeven geen torenhoge reserves op te bouwen. Wat we niet nodig hebben, moeten we niet heffen.”
Waarschuwing van het college
Wethouder Daan Binnendijk (financiën) raadde het voorstel af. Volgens hem is de financiële ruimte kleiner dan het lijkt. “Het beeld dat we ruim in het geld zitten is te rooskleurig,” zei hij. “De begroting is niet structureel sluitend. We hebben incidentele middelen nodig om de jaren 2028 en 2029 te dekken. Het ravijnjaar is alleen uitgesteld, niet verdwenen.”
De wethouder verwees naar de landelijke bezuinigingen op het gemeentefonds en de onzekerheid over de kabinetsformatie. “Zolang er geen stabiel kabinet is dat oog heeft voor gemeenten, moeten we voorzichtig zijn met incidenteel geld.”
Volgens Binnendijk zijn de reserves bovendien nodig om tegenvallers bij grote projecten op te vangen. “We hebben veel lopende investeringen en die brengen risico’s met zich mee. Als we nu reserves uitgeven, moeten we straks bezuinigen op wat echt belangrijk is,” waarschuwde hij.
Wethouder Daan Binnendijk over de begroting.
Politieke breuklijnen
Opvallend was dat de Lokale Partij Leiderdorp (LPL), die zich in haar algemene beschouwing duidelijk uitsprak voor lagere heffingen, het amendement niet steunde. Fractievoorzitter Hugo Langenberg verklaarde: “Ik geloof niet in sinterklaascadeautjes van zes ton. Reserves zijn er voor noodsituaties, niet voor verkiezingspresentjes. We willen structurele oplossingen, geen eenmalige gebaren.”
De LPL wil aan het einde van het jaar met een eigen voorstel komen om de lokale lasten ‘gericht en duurzaam’ te verlagen.
Ook PvdA-GroenLinks wees de lastenverlaging af. De partij spreekt van “een sympathiek idee dat niet verantwoord is.” Raadslid Sarah van Roemburg gaf aan dat het haar wel voor een dilemma stelde: “Veel mensen moeten de eindjes aan elkaar knopen,” zei ze, “maar dit amendement kost 635.000 euro uit de reserves. Dat geld kunnen we beter inzetten voor de gemeenschap als geheel.”
D66-fractievoorzitter Mieke van Ulden sloot zich daarbij aan: “Mensen die moeite hebben met het betalen van heffingen worden via bestaande regelingen geholpen. Het is beter te investeren in groen, speeltuinen en leefbaarheid dan in vijftig euro per huishouden.”
Het CDA noemde het voorstel “populistisch en financieel onverstandig.” Fractievoorzitter Jan Huisman zei: “We weten dat het ravijnjaar eraan komt. Dan kun je nu niet doen alsof het geld de pan uit rijst. Dit is een verkiezingspresentje dat niet past bij degelijk financieel beleid.”
Landelijke politiek
De discussie over de Leiderdorpse begroting kreeg opvallend veel landelijke kleur. Verschillende partijen verwezen naar Den Haag, waar het nieuwe kabinet nog niet gevormd is en gemeenten wachten op duidelijkheid over hun budgetten.
LPL-fractievoorzitter Langenberg wees op het ‘ravijnjaar’ dat door landelijke bezuinigingen is veroorzaakt. “De oorzaak van onze financiële onzekerheid ligt in Den Haag,” zei hij. “Dat is bedacht door een regering waarin de VVD zat, samen met de PVV, NSC en BBB.”
Van Noort reageerde daarop fel: “Gelukkig ga ik niet over wat de VVD landelijk doet. Ik ben hier om Leiderdorp te vertegenwoordigen. Onze inwoners mogen verwachten dat we hun geld zorgvuldig beheren.”
PvdA-GroenLinks-voorman Olaf McDaniel keek juist vooruit naar de kabinetsformatie: “We weten niet eens welk kabinet we krijgen. In zo’n onzekere situatie is het onverstandig om geld weg te geven dat we straks misschien hard nodig hebben.”
Ook wethouder Binnendijk haalde de Haagse politiek aan: “Het vorige kabinet heeft de gemeenten jarenlang in de kou laten staan. Tot er weer structureel geld naar het gemeentefonds gaat, moeten we voorzichtig blijven.”
De landelijke situatie speelt ook door in de verwachtingen over 2028, het jaar waarin de bijdrage van het Rijk aan gemeenten fors daalt. Dat jaar werd in het debat herhaaldelijk ‘het ravijnjaar’ genoemd.
Uitslag
Bij de stemming werd het amendement verworpen met vier stemmen voor (VVD en ChristenUnie-SGP) en elf tegen. De begroting zelf werd vervolgens met elf stemmen voor en vier tegen aangenomen. VVD en ChristenUnie-SGP stemden tegen, uit teleurstelling over het afwijzen van hun voorstel.
Volgens wethouder Binnendijk is het goed dat de raad “voorzichtigheid betracht.”
De begrotingsvergadering was de laatste van deze coalitieperiode. In maart 2026 kiest Leiderdorp een nieuwe gemeenteraad. Voor veel partijen stond het debat dus niet alleen in het teken van cijfers, maar ook van positionering richting de verkiezingen.
Telefoon Redactie
071 - 5425160
