De raad werd het lange tijd niet eens over de toekomst van het Treubplein. De ene fractie hield vast aan een groen verblijfsplein, terwijl de andere de nadruk legde op het belang van parkeren. Uiteindelijk werd gekozen voor wat het college de ‘gulden middenweg’ noemde.
Het Treubplein, gelegen naast het winkelcentrum, geldt als sleutelproject binnen de centrumontwikkeling. Nu oogt het plein versteend en grauw en doet het vooral dienst als parkeerplaats. Juist daar moest verandering in komen. In de in 2023 unaniem vastgestelde Ontwikkelvisie Centrum werd het plein gepresenteerd als toekomstige ontmoetingsplek: minder auto’s, meer groen, ruimte om te verblijven.
Van ambitieus ontwerp naar weerstand
Die visie kreeg in de zomer van 2025 concreet vorm in een eerste ontwerp. Daarin verdwenen de helft van de parkeerplaatsen, kwam ruimte voor biodiversiteit, speelgelegenheid voor kinderen en vaste plekken voor terrassen en marktkramen. Het aantal parkeerplaatsen zou teruggaan van 32 naar 13.
Het ontwerp leidde tot stevige weerstand van ondernemers rond het plein. In totaal kwamen er negen zienswijzen binnen, waaronder een gezamenlijke reactie van meerdere ondernemers, ondersteund door ruim honderd handtekeningen. Hun zorg was dat minder parkeerplekken zou leiden tot minder klanten.
Het college besloot het plan aan te passen. In het nieuwe ontwerp keren parkeerplaatsen deels terug en verdwijnt een aanzienlijk deel van het groen en de recreatieve functies. Het aangepaste plan telt 22 parkeerplaatsen.
Verblijfsplein of parkeerghetto
Voor GroenLinks-fractievoorzitter Albert Deuzeman is dat een pijnlijke afzwakking van de centrumvisie. “Het Treubplein zou een belangrijke ontmoetingsplek worden, waar auto’s plaatsmaken voor groen en recreatie”, zegt hij. Zijn partij is groot voorstander van een volwaardig verblijfsplein en Deuzeman maakt zich daar nadrukkelijk hard voor. Volgens hem is het oorspronkelijke plan geen ‘links’ idee dat tegen ondernemers is, maar juist vóór hen. “Mensen die langer blijven, geven meer uit. Kraampjes en terrassen in plaats van een parkeerghetto.” Zijn woorden worden in de raadszaal met gelach ontvangen.
Volgens Deuzeman laat parkeeronderzoek bovendien zien dat er in de omgeving voldoende parkeercapaciteit is. Hij spreekt zijn verbazing uit over een plan dat volgens hem de vastgestelde visie grotendeels loslaat. Daarbij krijgt hij bijval van PvdA-fractievoorzitter Arnold Posthuma, die benadrukt dat in het eerste ontwerp al rekening was gehouden met klanten die doelgericht naar specifieke winkels komen.
Doelgericht winkelen vraagt om parkeren
VVD-fractievoorzitter Jaap Haubrich kijkt daar anders tegenaan. Hij kan de kritiek op het aantal parkeerplaatsen deels volgen, maar wijst op de aard van de winkels rond het Treubplein. “Het gaat om zaken waar mensen doelgericht naartoe gaan. Niet om winkels waar je toevallig langsloopt en denkt: daar ga ik iets besteden”. Voor dit type winkels zijn parkeerplaatsen dichtbij volgens hem van groot belang.
Daarnaast benadrukt Haubrich dat ouderen en mensen die slecht ter been zijn weinig hebben aan ondergrondse parkeervoorzieningen elders. Parkeerplaatsen op het Treubplein zijn voor hen juist waardevol.
De opvattingen van beide heren weerspiegelen de terugkerende discussie in de raad over het aantal parkeerplaatsen op het Treubplein. De oppositie wijst op het parkeeronderzoek en benadrukt het belang van verblijfsruimte voor extra klandizie, terwijl de coalitiepartijen juist het belang van voldoende parkeerplaatsen voor de specifieke ondernemingen onderstrepen.
‘De ondernemer’ bestaat niet
SP-raadslid Erik Maassen brengt nog een derde argument in. Volgens hem wordt door de voorstanders van het aangepaste ontwerp, de ondernemer te vaak als één homogene groep gepresenteerd. Maassen stelt dat de belangen uiteenlopen: sommige ondernemers zijn gebaat bij parkeerplaatsen, terwijl anderen op het Treubplein juist profiteren van meer verblijfsruimte en terrassen.
De coalitiepartijen houden echter voet bij stuk. Marleen Persoon van VoorschotenLokaal spreekt haar sterke voorkeur uit voor ontwerp 2. Volgens haar is dat ontwerp tot stand gekomen na uitgebreide gesprekken met ondernemers en vormt het een ‘redelijk alternatief’. Wel benadrukt zij dat handhaving noodzakelijk is, zodat de parkeerplaatsen daadwerkelijk beschikbaar blijven voor winkelend publiek.
Vertraging en juridische risico’s
Ook de verwachte vertraging speelt een rol in de afweging. Volgens de oppositie leidt het aangepaste ontwerp juist tot extra uitstel. “Deze specifieke zienswijze heeft tot een jaar vertraging geleid”, zegt Deuzeman. Haubrich en wethouder Paul de Bruijn denken daar anders over en verwachten dat vasthouden aan ontwerp 1 tot langdurige juridische procedures zou leiden, mogelijk tot aan de Raad van State.
Wethouder Paul de Bruijn erkent dat het voorliggende voorstel minder groen, minder biodiversiteit en minder recreatieruimte biedt dan oorspronkelijk beoogd. “Maar het is wel méér dan wat het nu is”, zegt hij. “Dit is wat het is: een gulden middenweg”. Volgens de wethouder past ook het aangepaste ontwerp nog binnen de centrumvisie en vormt het een maximale tegemoetkoming aan de ondernemers. “Verder snijden gaat niet gebeuren. Dit is de grens”.
Over de handhaving zegt de Bruijn dat daar actief op wordt ingezet. Volgens hem schrijven de boa’s zich momenteel al ‘blauw’. Tegelijkertijd wijst hij op de eigen verantwoordelijkheid van winkeliers om parkeerplaatsen niet structureel zelf bezet te houden als zij deze voor hun klanten willen behouden.
Uiteindelijk wordt het plan aangenomen. D66, GroenLinks, PvdA en SP stemmen tegen, terwijl CDA, VVD en VoorschotenLokaal voor stemmen. Met een nipte meerderheid gaat het voorstel door. Voor de herinrichting van het Treubplein volgens ontwerp 2 wordt bijna 700.000 euro beschikbaar gesteld.
Telefoon Redactie
071 - 5425160
