Rustig inkomen voor de tweede raadsvergadering op dinsdag van de kersverse raad zat er niet in. Een motie die voor educatie over antisemitisme pleitte van het enige raadslid van Belang van Oegstgeest (BvO) Marcus Rolloos deed stof opwaaien. Terwijl verder de hele raad en het college duidelijk maakten: ‘deze motie is onnodig, want er zijn al maatregelen tegen antisemitisme’.
Deze gemene deler tussen de raad (exclusief BvO) en het college kwam niet uit het niets. In november 2024 werd er al een motie unaniem aangenomen die tegen discriminatie betoogde en voor inclusiviteit pleitte, waarin het college al was opgeroepen om structureel samen te werken met scholen op dit punt. De motie van Rolloos – die opriep tot educatie rondom antisemitisme, discriminatie en burgerschap – zou om niks nieuws verzoeken dan er al in de motie van 2024 was gedaan, zo klonk de redenering.
Wethouder Tim van Tongeren onderschreef deze argumentatie. Met campagnes en gastlessen zou er momenteel veel aandacht zijn voor de strijd tegen discriminatie in het dorp. “De motie valt in lijn met de werkzaamheden die we al uitvoeren”, zei van Tongeren.
Fel debat
Daarbij wilde hij ook nog aankaarten dat over het hele jaar 2025 drie meldingen waren van antisemitisme in Oegstgeest. Waarvan één melding over een incident buiten de gemeente ging en een ander beargumenteerde dat ‘de koning niet bij de Holocaustherdenking was’ en dat vond de aangever antisemitisch. De wethouder maakte het punt niet expliciet dat drie meldingen over een jaar weinig zijn, maar leek dat argument wel te stellen.
De BvO’er was niet overtuigd van de argumentatie dat zijn motie verder geen toevoeging bood aan de huidige situatie en stond erop dat het voorstel in stemming werd gebracht. “Voor de geschiedschrijving”, voegde de rechtse politicus nog toe. De motie werd met verpletterende meerderheid verworpen, Rolloos was het enige raadslid dat voorstemde.
Even leek het dinsdag weer november 2024, toen was er ook al commotie over een motie van BvO in het kader van antisemitisme en discriminatie. Toen haalde Rolloos hockeyclub LOHC aan als schoolvoorbeeld van ‘hoe het niet moet’: het raadslid vond dat de sportvereniging niet adequaat had gehandeld toen er een ingekrast hakenkruis was gevonden op een bankje in een kleedkamer. De sportvereniging weersprak de beschuldiging en een fel debat volgde. Uiteindelijk werd er toen een motie aangenomen die opriep tot een bredere aanpak tegen discriminatie en voor inclusiviteit.
Telefoon Redactie
071 - 5425160
