Sporting Leiden dacht dat het zich in alle rust kon gaan opmaken voor de finale van de nacompetitie tegen de zaterdagtak van het Haagse Quick. Op neutraal terrein bij DHL in Delft zou de Leidse ploeg, na de degradatie van vorig jaar naar de vijfde klasse, binnen een jaar weer kunnen promoveren naar een niveau hoger.
Dat was echter buiten de KNVB gerekend. De bond besloot namelijk na het zien van filmbeelden dat de gewonnen strafschoppenserie in de halve finale opnieuw moet worden genomen. En dat is tegen het zere been van de Leidse amateurvoetbalclub. “Wij hopen dat de KNVB woensdagavond de beslissing terugdraait”, zegt trainer Marco Harleman. “Als we alsnog de strafschoppenserie over moeten nemen, dan gaan we niet. Dan gaan we naar de rechter en mag een onafhankelijke organisatie uitspraak doen.”
Nacompetitiethriller
Maar wat is er precies gebeurd? Afgelopen zaterdag speelde Sporting Leiden namelijk op sportpark De Morsch tegen SPV’81 uit het Utrechtse Polsbroek. Het werd een ware nacompetitiethriller. Na negentig minuten stond het 2-2 en ook na de verlenging was er nog geen winnaar: 3-3. Uiteindelijk trok de Leidse ploeg aan het langste eind in de penaltyserie, die met 4-2 werd gewonnen.
Penalty afkeuren
Toch besloot de KNVB na protesten van SPV’81 dat de strafschoppenserie niet correct was verlopen. Aanleiding was een fout van de neutrale assistent-scheidsrechter. “SPV nam de eerste strafschop en die was raak”, vertelt scheidsrechter Ramsay van Rhijn. “En ook die van Sporting Leiden ging er vervolgens in.”
Terwijl middenvelder Ronald Mink na zijn benutte strafschop al opgelucht wegliep, zocht Van Rhijn contact met zijn assistent. “Die gaf mij het advies om de penalty af te keuren omdat de keeper te vroeg bewoog. Omdat hij neutraal was, ging ik met hem mee.”
Daardoor moest Mink opnieuw achter de bal plaatsnemen. Dit keer miste hij. Dat leidde direct tot protesten vanuit het kamp van Sporting Leiden. Na overleg ging de scheidsrechter mee in de Leidse argumenten en besloot hij de eerste strafschop alsnog goed te keuren. “Ik dacht: het klopt niet waarom ik die eerste heb afgekeurd”, blikt Van Rhijn terug. “Natuurlijk stond er voor mijn grensrechter ook spanning op de wedstrijd en dat speelde mee.”
‘Onsportief’
Die beslissing viel vervolgens weer verkeerd bij SPV’81. De Polsbroekers tekende protest aan en kreeg daarin van de KNVB gelijk. De bond besloot daarop dat de strafschoppenserie opnieuw moet worden genomen. “Onsportief”, noemt trainer Harleman de actie van SPV. ‘Ze hebben gewoon verloren omdat ze twee strafschoppen hebben gemist. Daarnaast maakt de scheidsrechter een fout, die hij terugdraait. Vanaf dat moment ging de strafschoppenreeks gewoon eerlijk.”
Procedurefout
Scheidsrechter Van Rhijn begrijpt de redenering vanuit de KNVB. “Afgekeurd is afgekeurd. Ik had hem niet alsnog mogen goedkeuren, omdat de tweede strafschop al was genomen.” Die mening is niet aan trainer Harleman toegedaan. Hij is nog steeds boos, ondanks dat hij een paar dagen geleden al te horen kreeg dat zijn ploeg waarschijnlijk opnieuw moet aantreden in de penaltyserie.
“Een procedurefout wordt door de KNVB gezegd. Maar dan is het afkeuren van die eerste strafschop ook een procedurefout. Die herkansing had nooit gegeven moeten worden. Het is heel selectief.”
‘We winnen met 4-2’
Daarnaast zegt de oefenmeester van de Leidse amateurs dat de strafschop ook geen invloed heeft op de uiteindelijke uitslag. “Wij scoren ze allemaal en onze keeper stopt er twee. We winnen met 4-2.” Een nieuwe serie weigert hij dan ook. Onder meer omdat dat alleen maar in het voordeel van de ploeg uit de provincie Utrecht is. “Zij hebben niets meer te verliezen als we het nog een keer doen. Het is wel in het nadeel van ons. We hebben op reglementaire wijze gewonnen en dan wordt de verliezer geholpen door de KNVB.”
Verantwoording bij de KNVB
De scheidsrechter verwijt hij overigens niets. “Die heeft zijn fout hersteld tijdens de wedstrijd. Blijkbaar kende de grensrechters de regels niet. Daar vind ik de verantwoording liggen bij de KNVB. Gaan we nu iedere maandag en dinsdag via filmbeelden kijken of er fouten zijn gemaakt?” vervolgt Harleman. “Je schept hier echt een precedent mee. Win je een wedstrijd, dan moet je maar afwachten of je echt hebt gewonnen.”
‘Beslissing voelt als een smetje’
Volgens de scheidsrechter speelde gebrek aan ervaring met strafschoppenseries een belangrijke rol in zijn beslissing. “Hoe vaak fluiten wij nu een strafschoppenserie? Twee keer per seizoen?” vraagt hij zich hardop af. “We zijn dit niet gewend en onze beslissing voelt echt als een smetje. We hebben een ploeg benadeeld, het is echt een fout van ons.”
Hoewel Van Rhijn niet wakker ligt van de kwestie, zit het hem wel dwars. Mede omdat hij met een goed gevoel zaterdag wegreed uit Leiden en het Sporting alsnog de kop kan kosten. “Het is ook niet de eerste ronde van de beker waarin dit gebeurt, dit is andere koek.”
Hoop dat Sporting Leiden doorgaat
Juist daarom kijkt hij met belangstelling naar de nieuwe strafschoppenserie, al zal hij die zelf niet leiden.
“Normaal boeit het mij niet of SPV of Sporting Leiden tegen Quick speelt in de finale, maar gezien de situatie nu wel. Ik hoop niet dat Sporting Leiden er door een fout van ons uitligt.”
Telefoon Redactie
071 - 5425160
